根據(jù)有關(guān)規(guī)定，拍賣失敗后的拍賣，應(yīng)當(dāng)按照第三次拍賣的底價(jià)進(jìn)行。在這種情況下，在第三次拍賣結(jié)束四個(gè)多月后，市場可能發(fā)生了變化，標(biāo)的物的價(jià)值也有可能大幅波動(dòng)。此時(shí)，法院將發(fā)出銷售通知，以第三次拍賣的底價(jià)組織銷售。客觀上，它已不再具有合法性和合理性。深圳律師事務(wù)所就來為您解答一下有關(guān)的問題。
自還清32000元之日起3年后，恢復(fù)債務(wù)人蔡的個(gè)人信用。第三，如何處理“逃債”？在這種情況下，設(shè)計(jì)了附條件債務(wù)豁免的清理方案，即如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有未申報(bào)的重大財(cái)產(chǎn)或不誠實(shí)的逃廢債務(wù)行為，則放棄債權(quán)的承諾無效。
在6年的征信期內(nèi)，債務(wù)人必須接受持續(xù)的行為限制和監(jiān)督，每年12月30日前向法院或管理人申報(bào)家庭年收入和債務(wù)償還情況，接受債權(quán)人和社會各界的監(jiān)督和核查。同時(shí)，法院向債務(wù)人蔡某下達(dá)了《行為限制令》，主要內(nèi)容是限制高消費(fèi)行為。上述措施消除了債權(quán)人的顧慮，最終清算方案全票通過。
最高法院認(rèn)為，《人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定：“第三次拍賣未果，申請人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕或者不能依法接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自第三次拍賣終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣通知書”。
根據(jù)該條規(guī)定，本案涉案標(biāo)的物經(jīng)過三次拍賣后，啟動(dòng)變賣程序的前提條件是申請執(zhí)行人青海銀行拒絕或者不能接受標(biāo)的物依法清償債務(wù)。但事實(shí)是，三次拍賣無果后，青海銀行和東湖公司均向法院表達(dá)了以實(shí)物抵債的意向，東湖公司也陸續(xù)提出了幾套具體的履約方案。
本案中，青海高院不能侵犯當(dāng)事人以物抵債的意思自治，決定自第三次拍賣結(jié)束之日起七日內(nèi)變賣涉案標(biāo)的物。因此，青海高院沒有出具出售通知書，并不是因?yàn)槌绦虿划?dāng)。
此后，青海高院在2008年11月10日告知青海人民銀行，將對案涉標(biāo)的物予以變賣企業(yè)或者抵債，但青海發(fā)展銀行工作并未得到明確答復(fù)，僅是一個(gè)籠統(tǒng)提出需要依照法律判決方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的要求。
之后，雙方關(guān)系當(dāng)事人之間一直以來就以物抵債及有關(guān)公司利息保障問題分析進(jìn)行政治協(xié)商，并未再向法院系統(tǒng)提出自己變賣財(cái)產(chǎn)的要求。2009年3月16日，青海銀行還向青海高院申請以房產(chǎn)抵債，此時(shí)距第三次拍賣終結(jié)已四月有余，遠(yuǎn)超出我國司法人員解釋國家規(guī)定的七日期限。
在此教學(xué)過程中，青海高院顯然不宜置當(dāng)事人信息溝通交流協(xié)商之現(xiàn)實(shí)而不顧，自行管理作出變賣決定。更何況，根據(jù)學(xué)習(xí)相關(guān)政策規(guī)定，拍賣流拍后的變賣應(yīng)以第三次拍賣的保留價(jià)進(jìn)行，但可以設(shè)想的是。
在第三次拍賣終結(jié)四個(gè)多月后，市場經(jīng)濟(jì)行情以及可能存在已有數(shù)據(jù)變化，標(biāo)的物價(jià)值亦有發(fā)生影響較大壓力波動(dòng)的可能，法院此時(shí)再發(fā)出變賣公告，以第三次拍賣的保留價(jià)組織變賣，客觀上已無法完全具備一定合法性與合理性。
在辦案過程中，結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)制度，引入了破產(chǎn)管理人制度。管理人應(yīng)當(dāng)核實(shí)債務(wù)人的個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)狀況，發(fā)布債權(quán)聲明，向債權(quán)人會議報(bào)告財(cái)產(chǎn)核實(shí)情況。參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十七條的規(guī)定，該方案納入了個(gè)人破產(chǎn)制度的理念，如免除財(cái)產(chǎn)（為債務(wù)人保留必要的生活和醫(yī)療費(fèi)用）、免除債務(wù)、追回喪失的權(quán)利和免除期限。
深圳律師事務(wù)所認(rèn)為，在目前的情況下，它實(shí)現(xiàn)了與個(gè)人破產(chǎn)制度相同的功能和價(jià)值，被評為“2019年溫州經(jīng)營環(huán)境改善十大案例”之一，是全面體現(xiàn)溫州市法院個(gè)人債務(wù)集中清算試點(diǎn)方案諸多特色功能的典型案例。