保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，保險(xiǎn)人詢問保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)通知；保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人的義務(wù)或者增加被保險(xiǎn)人的責(zé)任無效。
案件賈，崔是夫妻關(guān)系。2016年2月16日，賈與被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)有限公司商丘中心分公司簽訂了《心安·易住院費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)（H2014）》費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為原告崔。合同約定：合同保險(xiǎn)期為1年，合同可在1年保險(xiǎn)期滿后續(xù)簽；合同保險(xiǎn)期滿后30天內(nèi)未提出書面續(xù)簽申請(qǐng)的，以后按重新保險(xiǎn)處理。自動(dòng)續(xù)保特約：與上一期投保人的通知相比，如果被保險(xiǎn)人健康、專業(yè)、參加當(dāng)?shù)毓册t(yī)療或基本醫(yī)療保險(xiǎn)或農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人應(yīng)在上一年保險(xiǎn)期滿前書面通知保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人沒有書面通知，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)未如實(shí)通知的相應(yīng)法律后果。同日，被告收取賈的保險(xiǎn)費(fèi)，并向原告出具保險(xiǎn)合同，該案件涉及的保險(xiǎn)合同顯示，原告沒有在2018年的健康調(diào)查中簽署合同。2018年，崔沒有出具新的保險(xiǎn)費(fèi)。
2018年12月3日，原告崔某住院治療，被診斷為心率失常SVT和2型糖尿病。他進(jìn)行了心臟電生理檢查和射頻消融，花費(fèi)了73925.24元醫(yī)療費(fèi)用，41598.62元通過職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷，剩余32326.62元醫(yī)療費(fèi)用未報(bào)銷。原告崔某向被告申請(qǐng)未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償。被告于2019年2月22日發(fā)布理賠決定，以原告未如實(shí)告知為由終止保險(xiǎn)合同，不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
深圳市福田區(qū)民權(quán)縣人民法院認(rèn)為，2016年2月16日，賈與被告簽訂的費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同，自動(dòng)續(xù)保特約規(guī)定的被保險(xiǎn)人通知事項(xiàng)變更應(yīng)書面通知被告，免除保險(xiǎn)人依法承擔(dān)詢問義務(wù)，加重被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，無效條款，無證據(jù)證明被告在續(xù)保時(shí)向原告崔詢問，因此被告應(yīng)承擔(dān)向原告崔賠償醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。根據(jù)《合同法》第四十條、第四十一條、第四十四條第一款、《保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條、第十九條第一款的規(guī)定，判決：被告太平洋保險(xiǎn)營口中心分公司在本判決生效后五天向原告崔支付住院醫(yī)療保險(xiǎn)32326元。受理費(fèi)608元，減半收取304元，由被告承擔(dān)。
判決結(jié)束后，各方均未提出上訴，判決已具有法律效力并履行。
本案是爭議合同條款的格式條款。保險(xiǎn)合同作為典型的格式合同，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)或者增加被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款無效。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第六條第二款明確規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)免除或者限制其責(zé)任履行合理提示和解釋義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本條規(guī)定有效解決了實(shí)踐中事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)如何處理的問題。由于條款提供者處于強(qiáng)勢(shì)地位，想要享受格式條款的便利性，要求其承擔(dān)舉證責(zé)任自然是非常合理的。本案涉及的合同完全具有格式合同的屬性。上述保險(xiǎn)合同期滿后，被告在賈未出具書面續(xù)保申請(qǐng)的情況下收取保費(fèi)，并承認(rèn)賈與其續(xù)保成立。本案涉及的保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通知事項(xiàng)發(fā)生變化，被告應(yīng)當(dāng)依法免除被告責(zé)任。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告應(yīng)當(dāng)依法免除被告的主動(dòng)詢問，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的責(zé)任。
根據(jù)保險(xiǎn)合同的特殊性，雙方應(yīng)遵守最大誠信原則。保險(xiǎn)合同簽訂后，保險(xiǎn)人詢問保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況的，投保人應(yīng)當(dāng)依法履行如實(shí)告知義務(wù)。中國如實(shí)告知是詢問告知主義，沒有保險(xiǎn)人的詢問，沒有投保人和被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知，否則應(yīng)視為主動(dòng)放棄相應(yīng)的權(quán)利，構(gòu)成法律約束棄權(quán)，無權(quán)以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由終止保險(xiǎn)合同，但應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在本案中，被告基于2016年對(duì)原告的詢問，證明原告崔沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，但2018年2月續(xù)保的保險(xiǎn)合同是賈與被告之間的新保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)重新詢問被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人，被告不能證明被告崔在2018年續(xù)保，無權(quán)以被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)為由終止合同。
在審判實(shí)踐中，涉及條款糾紛的保險(xiǎn)糾紛最常見的是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人對(duì)合同條款的不同理解引起的條款糾紛。如何正確判斷可能無效的保險(xiǎn)合同條款是人民法院審理保險(xiǎn)合同案件的重點(diǎn)。在本案中，被告在2016年2月16日與賈簽訂費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同時(shí)履行了明確的義務(wù)，被告拒絕賠償?shù)囊罁?jù)是無效條款，是人民法院采用中間立場解釋、保險(xiǎn)合同綜合判斷的結(jié)果，維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。 深圳福田律師事務(wù)所