黑龍江省五常市素有水稻王國(guó)和中國(guó)優(yōu)質(zhì)大米之鄉(xiāng)的美譽(yù)，其地理標(biāo)志產(chǎn)品五常大米更受消費(fèi)者青睞。深圳市商標(biāo)侵權(quán)律師帶你看下面商標(biāo)侵權(quán)案。

　　公開資料顯示，截至目前，武昌大米品牌價(jià)值已達(dá)703.27億元，連續(xù)五年位居全國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品第一。面對(duì)如此巨大的品牌價(jià)值和市場(chǎng)影響力，一些人通過實(shí)施地標(biāo)、商標(biāo)侵權(quán)、混合和諧、無證生產(chǎn)、虛假宣傳等明顯的非法行為非法牟利。然而，也有更常見的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，但引起了很大的爭(zhēng)議，即相關(guān)經(jīng)營(yíng)者沒有直接使用武昌大米相關(guān)的地理標(biāo)志，而是宣傳自己是非武昌大米。該行業(yè)長(zhǎng)期以來對(duì)該行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有不同的看法。不久前，福建省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱福建省高級(jí)人民法院）審結(jié)了類似爭(zhēng)議，并作出了明確結(jié)論。

　　非五常大米引發(fā)訴訟

　　武昌大米協(xié)會(huì)是武昌大米地理標(biāo)志產(chǎn)品和武昌大米圖案標(biāo)志的持有人和經(jīng)理。在武昌市人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，授權(quán)和管理武昌大米地理標(biāo)志產(chǎn)品和武昌大米圖案標(biāo)志的使用，發(fā)起和參與武昌大米商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

　　2020年5月，武昌大米協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，一家名為麥堆坡旗艦店的網(wǎng)上商店在銷售大米時(shí)，使用麥堆坡大米香東北大米10公斤新大米5公斤瑪瑙米晚優(yōu)米長(zhǎng)粒香非武昌大米描述內(nèi)容。該協(xié)會(huì)認(rèn)為，該商店在涉及的商品標(biāo)題中使用武昌，發(fā)揮了識(shí)別商品來源和構(gòu)成商標(biāo)使用的作用。它不僅涉嫌侵犯協(xié)會(huì)對(duì)武昌大米的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而且違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果這種行為不受規(guī)范，那么所有的體育品牌都可以聲稱非阿迪和非耐克。所有藥店都可以聲稱非同仁堂，這將對(duì)中國(guó)的商標(biāo)制度造成毀滅性的打擊！該協(xié)會(huì)認(rèn)為。

　　隨后，武昌大米協(xié)會(huì)向福建省寧德市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寧德市中級(jí)人民法院）起訴沈陽(yáng)谷堆坡電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷堆坡公司）。

　　經(jīng)審理，寧德市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上述爭(zhēng)議內(nèi)容僅說明其銷售產(chǎn)品的來源和使用功能，其產(chǎn)品細(xì)節(jié)已明確，銷售的產(chǎn)品是非常武昌品牌的大米。古堆坡公司未使用武昌大米商標(biāo)進(jìn)行宣傳，也未惡意附加武昌大米商標(biāo)商譽(yù)，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為其銷售的產(chǎn)品與武昌大米協(xié)會(huì)有關(guān)。因此，古堆坡公司起訴的銷售行為不構(gòu)成侵犯武昌大米協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　武昌大米協(xié)會(huì)拒絕接受一審判決，并向福建省高等法院提出上訴。在判決中，谷堆坡公司認(rèn)為，一審判決確定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)依法維持。

　　經(jīng)審理，結(jié)合案件證據(jù)，福建高等法院判決谷堆坡公司不構(gòu)成侵犯武昌大米協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，必須停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

                                       
 

　　不同的攀附構(gòu)成侵權(quán)。

　　本案因涉及五常大米地理標(biāo)志產(chǎn)品而備受關(guān)注。二審法院作出上述改判的原因是什么？本案判決的啟示意義是什么？

　　對(duì)此，本案二審主審法官曹慧敏在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，合議庭改判的主要原因如下：古堆坡公司雖然在爭(zhēng)議商品標(biāo)題中使用了大米一詞，但在搜索五常作為關(guān)鍵詞時(shí)可以找到商品。此外，從商品評(píng)論中可以看出，這種行為造成了一些消費(fèi)者的混淆和誤解，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。同時(shí)，古堆坡公司的上述行為客觀上實(shí)現(xiàn)了關(guān)鍵詞引流，不合理地獲得了商品點(diǎn)擊、瀏覽和交易的機(jī)會(huì)，有效地增加了其商機(jī)，減少了他人的商機(jī)。本質(zhì)上，這是一種搭便車的攀爬行為，表面上是一種不同的攀爬行為。

　　此外，曹慧敏進(jìn)一步補(bǔ)充說，就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序而言，大米或東北大米有多個(gè)商標(biāo)。谷堆坡公司專門標(biāo)注五常，非五常大米缺乏使用合法性，故意獲得商品關(guān)注和流量吸引力，可視為競(jìng)爭(zhēng)目的，損害市場(chǎng)信息機(jī)制，造成市場(chǎng)信息混亂，阻礙市場(chǎng)供需準(zhǔn)確匹配，獲取或破壞他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，因此，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款、第六條第四款，合議庭認(rèn)定谷堆坡公司被起訴構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　審理此案的啟示意義是什么

       曹慧敏認(rèn)為，主要有四個(gè)方面：

       第一，在裁判規(guī)則中，合議庭認(rèn)定不同攀登的反向混淆構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，被起訴侵權(quán)人與權(quán)利商標(biāo)相同或者近似攀登，造成消費(fèi)者混淆和誤解。不同的谷堆坡公司在商品標(biāo)題中使用非+地理標(biāo)志，表面上用否定語(yǔ)言與權(quán)利人商品區(qū)分開來，實(shí)際上缺乏使用合法性，通過區(qū)分攀登反向混淆實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵詞排水，造成混淆和誤解，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

       第二，在指導(dǎo)和規(guī)范方面，審判有助于指導(dǎo)和規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商提高法律意識(shí)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，放棄搭便車、打邊球等僥幸心理，依法準(zhǔn)確使用商品名稱，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步凈化網(wǎng)絡(luò)空間，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)健康優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

       第三，在功能方面，審判在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中發(fā)揮作用，充分保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，更有效地打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，更好地維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境。最后，在社會(huì)影響方面，本案涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。網(wǎng)上商店銷售是目前非常常見的商業(yè)模式。電子商務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商是市場(chǎng)的重要主體，數(shù)量龐大，社會(huì)覆蓋面廣，判決結(jié)果具有很大的社會(huì)影響力。深圳市商標(biāo)侵權(quán)律師