近日，石景山一審法院審結(jié)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司、萬(wàn)達(dá)百貨音樂(lè)侵權(quán)案件。法院裁定萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)為本案單曲支付音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用，總金額超過(guò)2.2萬(wàn)元。 據(jù)深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師了解，判決現(xiàn)已生效，一起來(lái)了解一下。
石景山區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)盜版被判有罪
集購(gòu)物、旅游、美食于一體的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，是很多城市的消費(fèi)中心。最近因?yàn)槲唇?jīng)許可播放背景音樂(lè)被起訴到法院。近日，北京市石景山區(qū)人民法院一審審結(jié)了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音著協(xié)）訴北京萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司）、北京銀河萬(wàn)達(dá)百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)百貨）背景音樂(lè)侵權(quán)一案。法院認(rèn)為，被告未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)播放背景音樂(lè)《一生的愛(ài)》，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，已構(gòu)成侵權(quán)。判決萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司支付涉案單曲經(jīng)濟(jì)損失及音集協(xié)合理費(fèi)用共計(jì)22000余元。該判決現(xiàn)已生效。
背景音樂(lè)引訴訟
原告音著協(xié)訴稱(chēng)，涉案音樂(lè)藝術(shù)作品《一生所愛(ài)》的曲作者盧國(guó)富（別名盧冠廷）、詞作者唐書(shū)琛是中國(guó)發(fā)展香港著作權(quán)集體企業(yè)管理人員組織以及香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)有限責(zé)任公司的會(huì)員。根據(jù)原告與中國(guó)對(duì)于香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)有限導(dǎo)致公司員工簽訂的《相互關(guān)系代表合同》，原告有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)者提起行政訴訟。被告未經(jīng)許可且未支付風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，擅自在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)達(dá)百貨石景山店二層以背景分析音樂(lè)的方式，通過(guò)這些音響系統(tǒng)設(shè)備信息公開(kāi)播放了音樂(lè)文化作品《一生所愛(ài)》，侵犯了音樂(lè)設(shè)計(jì)作品《一生所愛(ài)》的表演權(quán)，屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題行為，請(qǐng)求人民法院判令被告停止學(xué)習(xí)使用涉案作品內(nèi)容作為社會(huì)背景不同音樂(lè)，賠償原告經(jīng)濟(jì)利益損失3萬(wàn)元和合理開(kāi)支1.68萬(wàn)元等。
被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司和萬(wàn)達(dá)百貨認(rèn)為，原告是否有權(quán)利起訴，需要提供證據(jù)，兩名被告從未播放過(guò)相關(guān)歌曲。 萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有數(shù)百個(gè)廣播源，廣播系統(tǒng)相互獨(dú)立，原告應(yīng)明確廣播主體，原告的訴訟不能證明被告的廣播行為。 此外，原告索賠金額過(guò)高，原告的行為影響了被告的商譽(yù)。 綜上所述，不同意原告的主張。
北京市石景山區(qū)人民通過(guò)法院經(jīng)審理后認(rèn)定，根據(jù)我們中國(guó)發(fā)展香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)與唐書(shū)琛、盧冠廷簽訂的《讓與契約》，及中國(guó)目前香港作曲家及作詞家協(xié)會(huì)與音著協(xié)簽訂的《相互關(guān)系代表進(jìn)行協(xié)議》可知，其已將享有著作權(quán)的音樂(lè)藝術(shù)作品的表演權(quán)授權(quán)音著協(xié)，音著協(xié)有權(quán)以自己的名義提起行政訴訟。至于原告可以提供的公證書(shū)，其內(nèi)容主要反映了被告萬(wàn)達(dá)文化廣場(chǎng)以及公司播放了涉案歌曲的事實(shí)，被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)設(shè)計(jì)公司管理并未研究提供重要證據(jù)足以推翻該有效公證書(shū)所證明的事實(shí)，且該公證書(shū)不存在任何其他一些違反國(guó)家法定工作程序，結(jié)合在案其他電子證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司播放了涉案歌曲。被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目公司人員未經(jīng)音著協(xié)或著作權(quán)人許可，公開(kāi)播放涉案作品分析作為傳統(tǒng)商場(chǎng)現(xiàn)代化背景不同音樂(lè)，侵犯原告表演權(quán)。因此，法院判令被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司員工在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)立即停止學(xué)習(xí)使用這些音樂(lè)教育作品《一生所愛(ài)》，賠償音著協(xié)經(jīng)濟(jì)利益損失6000元和合理控制開(kāi)支1.68萬(wàn)元。從北京市石景山區(qū)人民需要法院獲悉，被告未提起上訴。
付費(fèi)使用有依據(jù)
音著協(xié)與萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的背景進(jìn)行音樂(lè)作品版權(quán)糾紛已歷時(shí)4年有余。這4年來(lái)，雙方從上海的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始我們接觸，隨后一度走上了一個(gè)訴訟制度程序，在訴訟發(fā)展過(guò)程中又曾商談和解，但雙方企業(yè)始終認(rèn)為沒(méi)有目標(biāo)達(dá)成和解。2018年起，音著協(xié)對(duì)北京、四川及全國(guó)以及其他國(guó)家地區(qū)的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查取證研究工作，再次與萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)對(duì)簿公堂。
“從這個(gè)曲折的過(guò)程中不難看出，萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)一直拒絕為背景音樂(lè)支付‘版稅’，這也是 ISPA 在與其他許多同類(lèi)企業(yè)接觸時(shí)經(jīng)常感受到的——使用音樂(lè)只是創(chuàng)造環(huán)境，而不是與客戶進(jìn)行交易。”。既然音樂(lè)沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)效益，我們?yōu)槭裁匆Ц栋鏅?quán)費(fèi)呢？聲音文學(xué)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，根據(jù)著作權(quán)法，作者對(duì)作品擁有十三項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，使用者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并向著作權(quán)人支付報(bào)酬。“公共演奏背景音樂(lè)”是屬于“表演權(quán)”的一種表現(xiàn)形式。如何更好地理解這一規(guī)定？首先，音樂(lè)創(chuàng)作需要大量的時(shí)間和精力，艱苦的工作，詞曲作者應(yīng)該立足于他們的創(chuàng)作工作，并得到社會(huì)的尊重和相應(yīng)的報(bào)酬。第二，就音樂(lè)而言，雖然它是看不見(jiàn)的，但它可以發(fā)揮不可或缺的作用。因此，使用獲得許可證的音樂(lè)作品，租賃和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，購(gòu)買(mǎi)工具，是一個(gè)合理和必要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成本。
清華大學(xué)深圳國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授何軍認(rèn)為，支付背景音樂(lè)的費(fèi)用是有法律依據(jù)的。音樂(lè)版權(quán)擁有者有權(quán)表演他們的作品。根據(jù)著作權(quán)法，表演權(quán)是指公開(kāi)表演作品和以各種方式公開(kāi)廣播作品的權(quán)利。換句話說(shuō)，表演權(quán)包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演兩大類(lèi)，因此，對(duì)于商業(yè)場(chǎng)所播放的背景音樂(lè)，音樂(lè)著作權(quán)人有使用法定許可權(quán)和索賠權(quán)。背景音樂(lè)經(jīng)常被用于營(yíng)銷(xiāo)目的。雖然有些業(yè)務(wù)認(rèn)為背景音樂(lè)只是環(huán)保的，并不能與客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系，但我們可以清楚地感覺(jué)到，背景音樂(lè)的選擇與他們?cè)谌粘Ｉ钪械臓I(yíng)銷(xiāo)目的有關(guān)，例如，在某個(gè)假日播放與假日有關(guān)的背景音樂(lè)； 在業(yè)務(wù)的某個(gè)時(shí)間選擇播放某個(gè)特定的曲目，例如在業(yè)務(wù)結(jié)束前或在促銷(xiāo)期間，這些特定曲目的選擇與業(yè)務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)目的有關(guān)，可以說(shuō)是其營(yíng)銷(xiāo)手段之一，起到了輔助營(yíng)銷(xiāo)的作用。她還強(qiáng)調(diào)，企業(yè)應(yīng)該意識(shí)到為背景音樂(lè)的使用付費(fèi)。此前曾出現(xiàn)過(guò)使用背景音樂(lè)的爭(zhēng)議，據(jù)報(bào)道，多家商店、酒店、酒店、公園和航空公司已與音樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議，為使用背景音樂(lè)付費(fèi)。
值得一提的是，播放背景音樂(lè)也涉及表演者的權(quán)利。表演者有權(quán)從他們的機(jī)械表演錄音中獲得收益。 因此，在通過(guò)錄音在公共場(chǎng)所廣播背景音樂(lè)的情況下，諸如管弦樂(lè)隊(duì)、歌曲歌手等的表演者同樣有權(quán)獲得報(bào)酬。"
“此次訴訟的單曲判賠額達(dá)到了2萬(wàn)元以上。倘若沒(méi)有按照每家商場(chǎng)每年播放音樂(lè)藝術(shù)作品百首計(jì)算，如此高昂的違法生產(chǎn)成本也將給經(jīng)營(yíng)者發(fā)展帶來(lái)具有一定的震動(dòng)。”音著協(xié)上述負(fù)責(zé)人表示，違法經(jīng)營(yíng)成本越來(lái)越高，侵權(quán)問(wèn)題行為主義必然越少。相信，未來(lái)可能會(huì)有一個(gè)這么一天，中國(guó)的音樂(lè)信息使用者都能夠積極主動(dòng)依法付費(fèi)用戶使用傳統(tǒng)音樂(lè)，音著協(xié)也可以同時(shí)達(dá)到“無(wú)官司可打”的理想境界，這也是我國(guó)著作權(quán)人和合法音樂(lè)使用者的共同研究希望。
有法律問(wèn)題找深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師,專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟及非訴業(yè)務(wù)積累有豐富辦案經(jīng)驗(yàn),為您專(zhuān)業(yè)化,標(biāo)準(zhǔn)化,規(guī)模化的法律服務(wù)。