深圳工程款律師為您分析工程款如何進(jìn)行有效的法律結(jié)算

　　最高人民法院（2016）最高法民再392號民事裁定覺得,《最高國民法院對于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛案件合用法令題目的說明》第二十二條劃定：“當(dāng)事人商定根據(jù)固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,不予支持。”該條規(guī)定之適用,以當(dāng)事人關(guān)于按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款的約定有效為前提,其在本案中并無適用余地。接下來就由深圳工程款律師為您講解工程款結(jié)算相關(guān)內(nèi)容,希望對您有所幫助！

　　1、工程未落成,可對已實(shí)現(xiàn)工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定

　　最高人民法院（2018）最高法民申1289號民事裁定覺得,本案中,金誠公司與眾友公司簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約》中商定,工程價(jià)款為固定價(jià)3135萬元。根據(jù)《最高國民法院對于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛案件合用法令題目的說明》第二十二條“當(dāng)事人商定根據(jù)固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人要求對設(shè)置裝備擺設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,不予支持。”的規(guī)定,若工程正常竣工全部完成,當(dāng)以雙方約定的固定價(jià)款方式作出結(jié)算。但在案涉工程沒有完工的情況下,雙方對工程價(jià)款又不能達(dá)成一致意見,原審依據(jù)舒緒財(cái)申請對其已完成的工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定,據(jù)實(shí)結(jié)算,符合本案實(shí)際。

　　2、條約雖商定固定價(jià),但法院應(yīng)根據(jù)具體情況決定是否對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定

　　最高人民法院（2017）最高法民申3287號民事裁定覺得,潤發(fā)公司主意,在兩邊條約商定根據(jù)固定價(jià)結(jié)算工程款的情況下,原審不該啟動鑒定步伐對工程量和工程造價(jià)舉行鑒定,該做法違反了《設(shè)置裝備擺設(shè)工程法律說明》第二十二條對于“當(dāng)事人商定根據(jù)固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人要求對設(shè)置裝備擺設(shè)工程造價(jià)舉行鑒定的,不予支撐”的劃定。但上述規(guī)定在工程量無爭議情況下當(dāng)然應(yīng)予遵照,而在工程量自身存在爭議無奈肯定的情況下,應(yīng)否鑒定還應(yīng)依據(jù)案件詳細(xì)情況詳細(xì)闡發(fā)。本案中,案涉工程并不是全數(shù)由曹某某、趙某實(shí)現(xiàn),潤發(fā)公司亦未實(shí)時(shí)撥付工程款造成工期拖延,同時(shí)還存在原材料價(jià)錢與條約商定產(chǎn)生顯然變遷的究竟,是以工程量與工程價(jià)款已落空間接根據(jù)條約商定認(rèn)定的條件。原審中,潤發(fā)公司也并非反對司法鑒定,只是主張鑒定范圍應(yīng)限于曹某某、趙某完成工程量占總工程量的比例,應(yīng)付工程價(jià)款則按照已完成比例乘以合同約定的總造價(jià)12420096元計(jì)算得出。但建設(shè)工程所涉項(xiàng)目眾多,材料價(jià)格各不相同,在不計(jì)算價(jià)格的情況下,無法確認(rèn)某部分工程占總工程量的比例。原審基于上述情況要求潤發(fā)公司提供僅鑒定工程量比例而不鑒定工程造價(jià)的類似鑒定報(bào)告,但潤發(fā)公司未能提交。此種情況下,原審根據(jù)曹某某、趙某的申請,委托鑒定機(jī)構(gòu)對案涉工程量以及工程價(jià)款進(jìn)行鑒定,并無不當(dāng)。

　　3、上述法律說明第22條合用的前提是合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示

　　最高人民法院（2017）最高法民申1653號民事裁定覺得,《最高國民法院對于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛案件合用法令題目的說明》第二條劃定,設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約有效,但設(shè)置裝備擺設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收及格,承包人要求參照條約商定領(lǐng)取工程價(jià)款的,應(yīng)予支撐。第二十二條劃定,當(dāng)事人商定根據(jù)預(yù)訂定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人要求對設(shè)置裝備擺設(shè)工程造價(jià)舉行鑒定的,不予支撐。本院覺得,上述劃定的合同必須以合同系當(dāng)事人的實(shí)在意義暗示為條件。如前所述,原審法院認(rèn)定韓新平與或大公司簽訂《勞務(wù)承包條約》商定工程價(jià)錢時(shí)存在歹意溝通侵害龍海公司利益的行為,該合同約定的包干價(jià)款按建筑面積每平方米450元并非龍海公司的真實(shí)意思表示,不應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算工程款的依據(jù)。杜學(xué)斌以龍海公司靖邊項(xiàng)目部名義與豪邁公司簽訂的《靖邊縣陽光家園二期C11、C12、C13＃商住樓主體勞務(wù)隊(duì)最終結(jié)算單》是以《勞務(wù)承包合同》約定的包干單價(jià)為依據(jù),無龍海公司的授權(quán),故不能作為本案認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。本案不具備適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定的前提條件,原審法院未采納《勞務(wù)承包合同》約定的固定價(jià)確定工程款,而依據(jù)龍海公司的申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定,以鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),適用法律沒有錯(cuò)誤。

　　4、條約只商定了流動單價(jià),當(dāng)事人對總價(jià)有爭議的,需鑒定

　　最高人民法院（2013）民申字第2135號民事裁定覺得,楊某分包五建公司下設(shè)項(xiàng)目部在云南省迪慶州維德二級公路革新工程K236＋000-K239＋000段外部分工程的施工事情。兩邊在《工程勞務(wù)分承包條約》以及施工過程當(dāng)中,對各項(xiàng)工程單價(jià)有商定,但對施工總量和欠付工程款數(shù)額存在爭議,經(jīng)鑒定楊某實(shí)現(xiàn)工程量的造價(jià)為14202740.6元。固定定價(jià)應(yīng)指工程結(jié)算的總造價(jià),兩邊對工程單價(jià)的商定其實(shí)不等同于對工程總價(jià)的流動商定。一審法院依據(jù)楊某的請求對案涉工程量和工程造價(jià)舉行鑒定后,楊某現(xiàn)請求再審又覺得該鑒定違背《最高國民法院對于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛案件合用法令題目的說明》第二十二條關(guān)于“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,不予支持”的規(guī)定,沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　分階段結(jié)算的一般方法是根據(jù)工程的性質(zhì)和特點(diǎn),將其施工過程劃分為若干施工進(jìn)度階段,以審定的施工圖預(yù)算為基礎(chǔ),測算每個(gè)階段的預(yù)支款數(shù)額。在施工開始時(shí),辦理第一階段的預(yù)支款,在該階段完成后,計(jì)算其工程價(jià)款,經(jīng)建設(shè)單位簽證,交建設(shè)銀行審查并辦理階段結(jié)算,同時(shí)辦理下一階段的預(yù)支款。以上就是深圳工程款律師為您講解的工程款結(jié)算的整體內(nèi)容,希望對您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請咨詢深圳工程款律師為您做一對一的講解。