近年來，深圳市的科技創新和知識產權保護不斷加強，專利設計特征的認定及對外觀設計專利近似性判斷也成為了知識產權保護的熱點問題。本文將圍繞這兩個問題展開分析。深圳知識產權律師為您解答一下相關的問題。

　　一、專利設計特征的認定

　　專利設計是指產品或者工業設計的新型、原創性設計方案的創新保護。專利設計的認定需要考慮其設計特征的獨創性和創新性。在判斷設計特征是否獨創時，要考慮該設計特征是否已被公開、是否與現有技術存在顯著區別等因素。而在判斷設計特征是否具有創新性時，則需要考慮該設計特征是否與現有設計存在顯著差異。

　　關于專利設計特征的認定，有一個具有代表性的案例——廣東嘉信創新設計有限公司訴北京文化揚帆傳媒有限公司等著作權侵權糾紛一案。該案涉及的是一種木質家具設計，原告認為被告侵犯了其著作權。法院經審理認為，該木質家具設計具有獨特性，符合著作權法中關于“獨創性”和“獨特性”的規定。同時，法院還強調指出，專利設計的認定需要結合具體案件進行考慮，不能一概而論。

　　二、對外觀設計專利近似性判斷的影響

　　外觀設計專利是指產品的外形、圖案、色彩或者其組合的新型、原創性的設計方案。在判斷外觀設計專利是否侵權時，需要考慮其與被指控的設計是否存在近似性。近似性的判斷需要綜合考慮外觀設計的結構、形狀、圖案、色彩等方面的特征，對于不同設計元素之間的關系也需要進行綜合判斷。

　　對外觀設計專利近似性判斷的影響主要有兩個方面：

　　影響專利權利人的權益如果設計被認定為侵犯了其他人的外觀設計專利權，專利權利人將會遭受經濟上的損失。因為專利設計是對創新的保護，具有獨占性和排他性，其他人不得在未經授權的情況下使用或者銷售被保護的設計方案。如果有人侵犯了專利設計的權利，專利權利人將會遭受經濟上的損失。因此，對外觀設計專利近似性的判斷十分重要，如果判斷不準確或者有誤，將會對專利權利人的權益造成嚴重損害。

　　對設計創新的鼓勵和促進作用近似性的判斷標準和方法對于設計創新的鼓勵和促進也具有重要作用。如果判斷標準和方法過于苛刻，將會抑制設計創新的動力，降低創新效率。反之，如果判斷標準和方法過于寬松，將會導致大量的設計抄襲和模仿，嚴重損害設計創新的權益。因此，外觀設計專利近似性的判斷標準和方法需要綜合考慮創新保護和創新鼓勵的平衡點，才能達到最佳的效果。

　　近年來，深圳市在知識產權保護方面取得了不少進展，相關部門加強了對知識產權保護的宣傳和力度，進一步提高了公眾對知識產權保護的重視。在專利設計特征的認定和對外觀設計專利近似性判斷方面，相關部門和法院也在不斷完善和細化相關法規和標準，為知識產權保護提供了更加有力的支持。

　　總而言之，專利設計特征的認定和對外觀設計專利近似性判斷是知識產權保護中的兩個重要問題。在深圳市加強知識產權保護的背景下，相關部門和法院需要進一步完善和細化相關法規和標準，確保對知識產權的保護更加全面和有效。

　　同時，專利權利人也應當加強自身的知識產權保護意識，對于侵權行為及時采取法律手段維護自身權益。對于設計師和企業來說，應當在設計和生產過程中遵循誠實信用原則，不抄襲、不侵犯他人的專利權，營造良好的創新和競爭環境。

　　在具體實踐中，深圳市的相關法院和知識產權部門也已經采取了一系列措施，加強專利權利人的維權保護，促進設計創新的發展。例如，深圳中級人民法院制定了《深圳中級人民法院關于審理外觀設計專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，明確了對外觀設計專利近似性的判斷標準和方法，保障了專利權利人的權益。同時，深圳市知識產權局也不斷加大對知識產權保護的宣傳和力度，加強對設計創新的扶持和引導，鼓勵企業加強自主創新。

　　綜上所述，深圳知識產權律師認為，專利設計特征的認定和對外觀設計專利近似性判斷是知識產權保護中的兩個重要問題。對于設計創新的鼓勵和促進，以及保護專利權利人的權益，需要加強法律法規和標準的制定和完善，并在實踐中加強對知識產權保護的宣傳和執法力度。同時，設計師和企業應當積極履行自己的法律義務，遵守誠實信用原則，營造良好的創新和競爭環境，為知識產權保護和設計創新的發展做出更加積極的貢獻。