幼兒園如何通過法律途徑合規(guī)轉(zhuǎn)讓？深圳買賣合同律師給您分析

　　合同的轉(zhuǎn)讓,是指當(dāng)事人一方將其合同權(quán)利、合同義務(wù)或者合同權(quán)利義務(wù),全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。合同的轉(zhuǎn)讓,也就是合同主體的變更,準(zhǔn)確的說是合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓,即在不改變合同關(guān)系內(nèi)容的前提下,使合同的權(quán)利主體或者義務(wù)主體發(fā)生變動(dòng)。接下來就由深圳買賣合同律師給您分析

　　【案情】

　　蔡于2018年11月與李、錢簽訂《幼兒園轉(zhuǎn)讓合同》。雙方同意蔡將其在東湖區(qū)的幼兒園以105萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李、錢。李某、錢某約定在合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)將上述轉(zhuǎn)讓款支付給蔡某,蔡某同意在收到款項(xiàng)后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助李某、錢某辦理相關(guān)過戶手續(xù)。如有任何爭(zhēng)議,雙方應(yīng)友好協(xié)商；如果不能通過協(xié)商解決,所有爭(zhēng)議應(yīng)在當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)通過仲裁解決。被告人李某、錢某未按時(shí)向蔡某支付轉(zhuǎn)讓款,蔡某向李某經(jīng)常居住地江西省南昌市西湖區(qū)人民法院提起訴訟。

　　案件進(jìn)行受理后,蔡某在答辯期內(nèi)向人民法院可以提出具有管轄權(quán)異議,認(rèn)為西湖區(qū)并非其經(jīng)常選擇居住地,其戶籍所在地和合同規(guī)定履行地均在東湖區(qū),本案應(yīng)由東湖區(qū)法院管轄。同時(shí),李某在首次開庭前向法院工作提出相關(guān)主管沒有異議,認(rèn)為對(duì)于本案通過約定了仲裁制度條款,應(yīng)當(dāng)由南昌市仲裁委管轄。

　　【分歧】

　　在本案中,法院如何處理兩名被告的管轄權(quán)異議,有兩種不同的觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,事先審查管轄權(quán)異議。雖然當(dāng)事人有仲裁條款,但協(xié)議應(yīng)當(dāng)提交當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁。即使管轄權(quán)異議有效,也應(yīng)首先審查管轄權(quán)異議,以確定哪個(gè)法院擁有管轄權(quán),然后由實(shí)際擁有管轄權(quán)的法院解決爭(zhēng)端解決方案是否應(yīng)當(dāng)在法院受理的主管問題。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)該先審查主管的異議。主管是確定管轄的前提和基礎(chǔ),管轄是主管的進(jìn)一步落實(shí)和明確。和解爭(zhēng)議是否應(yīng)被法院受理是大前提,首先要審查監(jiān)督人的異議。如果是分管法院,具體執(zhí)行管轄,也就是哪個(gè)法院受理案件。不歸法院管轄而歸仲裁委管轄的,應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟,無需對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查,從而有效促進(jìn)糾紛的高效、實(shí)質(zhì)性解決。

　　【評(píng)析】

　　深圳買賣合同律師贊同第二種理論觀點(diǎn),理由進(jìn)行如下：

　　一、首先,從權(quán)限與管轄權(quán)的關(guān)系分析

　　主管權(quán)力主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體解決民事糾紛的民事訴訟受案范圍,具體是指人民法院、其他國(guó)家機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)解決民事糾紛的分工和權(quán)限。司法管轄是指人民法院審理一審民事案件的級(jí)別和地區(qū)劃分,是一項(xiàng)涉及司法權(quán)組織體系、公民訴權(quán)保障、憲法權(quán)力分立制度等基本問題的重要訴訟法律制度。主管和主管之間有著密切的關(guān)系。監(jiān)事制度是確定管轄權(quán)的前提和基礎(chǔ),管轄權(quán)是監(jiān)事制度的進(jìn)一步實(shí)施。民事糾紛或糾紛只有在法院院長(zhǎng)確定后才需要具體指明法院的管轄權(quán)。

　　二、其次,從確立管轄權(quán)和管轄權(quán)的目的上進(jìn)行分析

　　管轄權(quán)異議與主管異議雖均為訴訟異議,但二者可以設(shè)置一個(gè)目的迥異。主管管理問題研究涉及的是法院對(duì)相關(guān)理論爭(zhēng)議有無審判權(quán),是外部環(huán)境關(guān)系發(fā)展問題。管轄權(quán)異議則是人民法院受理案件后,當(dāng)事人依法提出該法院無管轄權(quán)的主張和意見,旨在分析解決我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部審判人員工作崗位分工,系內(nèi)部控制問題。一旦一方當(dāng)事人主張教育主管異議,法院認(rèn)為必須嚴(yán)格審查仲裁約定的效力,在確定仲裁約定無效前提下,法院才能有效行使主管權(quán),進(jìn)而能夠確定本院是否有管轄權(quán)。

　　三、從管理權(quán)和管轄權(quán)兩個(gè)方面分析其結(jié)果和救濟(jì)

　　當(dāng)事人對(duì)人民法院的管轄提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)經(jīng)審查后裁定。管轄權(quán)異議被駁回后,當(dāng)事人有權(quán)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)被告提出主管異議的理由時(shí),法院可以直接裁定駁回原告的訴訟,無需進(jìn)一步處理；當(dāng)被告的異議理由不成立時(shí),應(yīng)以通知方式駁回其異議,而不是裁定。他只需要告知異議申請(qǐng)人,案件就會(huì)繼續(xù)審理。當(dāng)事人無權(quán)上訴。

　　因此,當(dāng)事人同時(shí)提出主管機(jī)關(guān)的異議和管轄權(quán)異議,先審查主管機(jī)關(guān)的異議。如果屬于法院的主管權(quán)限,那么具體執(zhí)行管轄的問題,也就是哪個(gè)法院應(yīng)該受理。如果不是法院管轄,而是仲裁委員會(huì)管轄,則依法駁回原告的訴訟,此時(shí)無需審查管轄權(quán)異議。這可以有效促進(jìn)糾紛的高效、實(shí)質(zhì)性解決,大大提高訴訟效率,節(jié)約有限的司法資源。如果先審查管轄權(quán)異議,將訴訟拖入無休止的異議和上訴程序,后審查主管的異議,將導(dǎo)致訴訟曠日持久,浪費(fèi)寶貴的司法資源。

　　具體在本案中,雙方進(jìn)行約定一律到本地仲裁管理機(jī)構(gòu)通過仲裁問題解決,因原被告住所地均屬南昌市轄區(qū),而南昌市僅有南昌市仲裁委一個(gè)國(guó)家仲裁服務(wù)機(jī)構(gòu)。故《保育院轉(zhuǎn)讓技術(shù)合同》約定的仲裁組織機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)定為南昌市仲裁委。在當(dāng)事人之間存在可以有效提高仲裁約定,先行審查部門主管異議,法院可依法駁回原告起訴,排除法院的主管權(quán)后,無須再審查管轄異議,從而影響極大程度提升我國(guó)訴訟工作效率。以上就是深圳買賣合同律師為您講解有關(guān)鍵合同轉(zhuǎn)讓的整體內(nèi)容,希望對(duì)您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請(qǐng)咨詢深圳企業(yè)法律顧問為您做一對(duì)一的講解。