我們常說“一事不再理”，即當(dāng)事人不得就已判決的同一案件再行起訴，如何應(yīng)對重復(fù)訴訟也是司法實務(wù)中經(jīng)常遭遇的問題？近日，深圳買賣合同律師代理了這樣一起類似合同糾紛案件，最后法院如何判決呢？一起來了解！

　　【基本案情】

　　2014年10月，A公司與B公司簽訂《砼地線采購合同》，由A公司向B公司采購一套砼地生產(chǎn)線。在合同履行過程中，雙方簽訂補充協(xié)議，并就設(shè)備參數(shù)進(jìn)行改造，交付使用了部分設(shè)備。后因雙方無法就貨款支付、設(shè)備調(diào)試等問題協(xié)商一致，A公司遂于2021年10月向本院提起訴訟，要求B公司支付逾期交貨違約金。

　　另查明，B公司曾于2017年3月就同一案件事實在先提起訴訟，A公司在前案中作為被告提起反訴，并經(jīng)本院一審、岳陽中院二審、湖南高院再審，最終判決由A公司向B公司支付已到貨設(shè)備款余額（含改造費用）及相應(yīng)利息。

　　【裁判結(jié)果】

　　爭議焦點：本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　一、兩案當(dāng)事人相同，均為A公司和B公司。

　　二、B公司在前訴請求A公司支付設(shè)備款、暫寄設(shè)備款、設(shè)備改造款、場地占用費、違約金及逾期付款利息，A公司在前訴中提出反訴，請求解除案涉合同、B公司向其返還已付貨款、支付合同違約金。基于雙方上述訴辯主張，前訴已對雙方民事法律關(guān)系的性質(zhì)、案涉合同的履行情況及案涉合同解除后的相關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了審理認(rèn)定。本案與前訴一樣，需要對雙方上述爭議進(jìn)行審理，故兩案的訴訟標(biāo)的相同。

　　三、在形式上看，A公司在本案中提出的訴訟請求并未被前訴所包含，但前訴是綜合考量案涉合同的履行情況、雙方過錯等因素，判決B公司自行處理尚未發(fā)貨的設(shè)備，A公司支付已到貨設(shè)備款及相應(yīng)利息。A公司提起本案訴訟的實質(zhì)仍系以對抗B公司提起的前訴為目的，構(gòu)成對前訴裁判結(jié)果的否定。

　　綜上所述，本案構(gòu)成重復(fù)起訴，本院裁定駁回A公司的起訴。一審裁判后，A公司不服，提起上訴。岳陽中院以原審裁定符合法律規(guī)定，二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　【深圳買賣合同律師說法】

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁判發(fā)生效力后，當(dāng)事人不得對爭議事實再次提起訴訟。“一事不再理” 原則中的“一事”應(yīng)為同一當(dāng)事人、同一案件事實、同一訴訟標(biāo)的。同一案件事實，指當(dāng)事人起訴所涉案件事實關(guān)系在前訴與后訴中一致；同一訴訟標(biāo)的則指前后兩次訴訟基于一致的請求權(quán)基礎(chǔ)。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當(dāng)然就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當(dāng)事人糾纏不清，造成訴累。但基于新的事實起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　如果還有什么疑問的，建議咨詢深圳買賣合同律師。深圳買賣合同律師致力于為大家打造優(yōu)質(zhì)的法律咨詢服務(wù)。