裁判文書生效后當事人再次起訴，構成重復起訴嗎？深圳買賣合同律師來解答

　　我們常說“一事不再理”，即當事人不得就已判決的同一案件再行起訴，如何應對重復訴訟也是司法實務中經常遭遇的問題？近日，深圳買賣合同律師代理了這樣一起類似合同糾紛案件，最后法院如何判決呢？一起來了解！

　　【基本案情】

　　2014年10月，A公司與B公司簽訂《砼地線采購合同》，由A公司向B公司采購一套砼地生產線。在合同履行過程中，雙方簽訂補充協議，并就設備參數進行改造，交付使用了部分設備。后因雙方無法就貨款支付、設備調試等問題協商一致，A公司遂于2021年10月向本院提起訴訟，要求B公司支付逾期交貨違約金。

　　另查明，B公司曾于2017年3月就同一案件事實在先提起訴訟，A公司在前案中作為被告提起反訴，并經本院一審、岳陽中院二審、湖南高院再審，最終判決由A公司向B公司支付已到貨設備款余額（含改造費用）及相應利息。

　　【裁判結果】

　　爭議焦點：本案是否構成重復起訴。

　　一、兩案當事人相同，均為A公司和B公司。

　　二、B公司在前訴請求A公司支付設備款、暫寄設備款、設備改造款、場地占用費、違約金及逾期付款利息，A公司在前訴中提出反訴，請求解除案涉合同、B公司向其返還已付貨款、支付合同違約金。基于雙方上述訴辯主張，前訴已對雙方民事法律關系的性質、案涉合同的履行情況及案涉合同解除后的相關法律責任承擔進行了審理認定。本案與前訴一樣，需要對雙方上述爭議進行審理，故兩案的訴訟標的相同。

　　三、在形式上看，A公司在本案中提出的訴訟請求并未被前訴所包含，但前訴是綜合考量案涉合同的履行情況、雙方過錯等因素，判決B公司自行處理尚未發貨的設備，A公司支付已到貨設備款及相應利息。A公司提起本案訴訟的實質仍系以對抗B公司提起的前訴為目的，構成對前訴裁判結果的否定。

　　綜上所述，本案構成重復起訴，本院裁定駁回A公司的起訴。一審裁判后，A公司不服，提起上訴。岳陽中院以原審裁定符合法律規定，二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　【深圳買賣合同律師說法】

　　根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規定，裁判發生效力后，當事人不得對爭議事實再次提起訴訟。“一事不再理” 原則中的“一事”應為同一當事人、同一案件事實、同一訴訟標的。同一案件事實，指當事人起訴所涉案件事實關系在前訴與后訴中一致；同一訴訟標的則指前后兩次訴訟基于一致的請求權基礎。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，已經受理的，應當裁定駁回起訴，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訴累。但基于新的事實起訴的，人民法院應當依法受理。

　　如果還有什么疑問的，建議咨詢深圳買賣合同律師。深圳買賣合同律師致力于為大家打造優質的法律咨詢服務。