深圳遺產(chǎn)糾紛律師在線講解：繼承人在遺產(chǎn)分割前放棄繼承權(quán)二審案例

　　劉永與白海俠婚后生活居住建筑坐落于中國(guó)北京市北京大興區(qū)某院的北房八間西數(shù)第1、2、3三間公司房屋，劉永與白海俠將使用的三間北房向南側(cè)接出1.8米并建造了兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所設(shè)計(jì)一間，劉永與白海俠未證實(shí)所增添的兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所建設(shè)一間有相關(guān)部門批準(zhǔn)進(jìn)行手續(xù)，所增添的兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所以及一間企業(yè)應(yīng)為劉永與白海俠共同發(fā)展使用。二審案件判決：撤銷對(duì)于北京市發(fā)布大興區(qū)農(nóng)村人民通過(guò)法院（2008）大民初字第5518號(hào)民事法律判決；坐落于我國(guó)北京市大興區(qū)某院兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所作為一間由劉永與白海俠共同學(xué)習(xí)使用；駁回白海俠其他國(guó)家訴訟服務(wù)請(qǐng)求；駁回王淑琴、劉永、劉建新、趙景榮其他組織上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求。白海欽對(duì)二審判決不服罪，申請(qǐng)?jiān)賹彙＝酉聛?lái)就由深圳遺產(chǎn)糾紛律師為您講解繼承人在遺產(chǎn)分割前放棄繼承權(quán)二審案例的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　1、北京市作為第一第二中級(jí)以及人民對(duì)于法院進(jìn)行再審認(rèn)為，劉永是否可以有權(quán)選擇放棄我們繼承其父劉文明的遺產(chǎn)。該問(wèn)題的關(guān)鍵作用在于劉永放棄的是其依法應(yīng)當(dāng)享有的繼承權(quán)方面還是中國(guó)已經(jīng)成為合法企業(yè)取得的遺產(chǎn)資源所有權(quán)。我國(guó)《繼承法》第2條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。本案中，劉永之父劉文明就是死亡時(shí)，劉永就開始使用享有對(duì)其父遺產(chǎn)的繼承權(quán)。《最高國(guó)家人民通過(guò)法院提出關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)執(zhí)行〈中華民族人民民主共和國(guó)繼承法〉若干重大問(wèn)題的意見(jiàn)》第49條規(guī)定，繼承人放棄他們繼承的意思明確表示，應(yīng)當(dāng)在繼承發(fā)展開始后、遺產(chǎn)不可分割前作出。遺產(chǎn)管理分割后表示一個(gè)放棄的不再是繼承權(quán)，而是一種所有權(quán)。在遺產(chǎn)分割未作出研究之前，繼承人享有的僅是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)市場(chǎng)份額的繼承權(quán)，而非被繼承人遺產(chǎn)份額的所有權(quán)。只有當(dāng)文化遺產(chǎn)分割技術(shù)開始后，法律制度賦予的依附于社會(huì)身份信息關(guān)系而享有的繼承權(quán)才能轉(zhuǎn)化為對(duì)遺產(chǎn)份額的所有權(quán)。本案中，劉永作出決定放棄繼承權(quán)的意思學(xué)生表示公司發(fā)生在其父死亡教育之后，遺產(chǎn)分割方法之前。劉永是基于其與劉文明建設(shè)之間的父子關(guān)系而享有世界遺產(chǎn)繼承權(quán)，該權(quán)利是相關(guān)法律法規(guī)賦予其單獨(dú)享有和支配的，其放棄對(duì)其父遺產(chǎn)繼承權(quán)的行為方式符合要求上述這些法律政策規(guī)定。 在本案的一個(gè)非常重要的背景下，原告白海勇士和被告劉涌同時(shí)發(fā)生了離婚糾紛。該案涉及柳永是否放棄了他對(duì)財(cái)產(chǎn)的繼承或所有權(quán)、該行為的有效性以及白海騎士可以獲得的損害賠償?shù)膯?wèn)題。

　　2、繼承與所有權(quán)的聯(lián)系和區(qū)別。繼承權(quán)是繼承人基于其與被繼承人的身份關(guān)系而享有包含財(cái)產(chǎn)因素的身份權(quán)。繼承人可因行使對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)而享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但繼承權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別還是非常明顯的。繼承權(quán)為身份權(quán)，對(duì)該權(quán)利的主張和放棄均專屬于繼承人本人，他人無(wú)權(quán)干涉。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。所有權(quán)為物權(quán)，分為單獨(dú)所有和共同所有，單獨(dú)所有權(quán)人可以自由處分該財(cái)產(chǎn)，而共有人處分共有財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)其他共有人的同意或者追認(rèn)，否則處分行為無(wú)效。劉永如果是放棄繼承權(quán)，則該行為自作出之日即發(fā)生法律效力；如果其放棄的是對(duì)遺產(chǎn)的所有權(quán)，則由于該遺產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其放棄行為需經(jīng)白海俠同意或經(jīng)白海俠追認(rèn)，否則為無(wú)效行為或涉及白海俠享有份額的部分無(wú)效。因此，確定劉永放棄的是繼承權(quán)還是所有權(quán)是本案審判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　3、繼承人在遺產(chǎn)分割前放棄繼承權(quán)。《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第2條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。《最高人民通過(guò)法院進(jìn)行關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)執(zhí)行〈中華全國(guó)人民共和國(guó)繼承法〉若干重大問(wèn)題的意見(jiàn)》第49條的規(guī)定，繼承人放棄自己繼承的意思可以表示，應(yīng)當(dāng)在繼承我國(guó)開始后、遺產(chǎn)分割前作出；遺產(chǎn)分割后表示企業(yè)放棄的不再是繼承權(quán)，而是一個(gè)所有權(quán)。根據(jù)分析上述相關(guān)法律制度規(guī)定，在遺產(chǎn)未具體數(shù)據(jù)分割方法之前，繼承人享有的僅是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)，而并未解決實(shí)際工作取得被繼承人遺產(chǎn)份額的所有權(quán)。只有當(dāng)文化遺產(chǎn)具體分割后，法律法規(guī)賦予的依附于身份之間關(guān)系而享有的繼承權(quán)才能轉(zhuǎn)化為對(duì)遺產(chǎn)份額的所有權(quán)。可見(jiàn)，遺產(chǎn)是否存在已經(jīng)不能分割是確定繼承人放棄繼承權(quán)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提基礎(chǔ)條件。

　　白海俠可得利益的損失是否我們應(yīng)該救濟(jì)方式以及怎樣救濟(jì)。婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間，夫妻任何一個(gè)一方都有可能增加我國(guó)共有財(cái)產(chǎn)及促使中國(guó)共有財(cái)產(chǎn)保值增值的義務(wù)。即使在夫妻關(guān)系管理難以維系、即將解除婚姻問(wèn)題關(guān)系的情況下，雙方亦有不得隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及減損現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)安全價(jià)值的義務(wù)。放棄可得利益，使應(yīng)增加的共有財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況沒(méi)有明顯增加，是消極的財(cái)產(chǎn)減損行為，亦違反了夫妻義務(wù)。故劉永的放棄繼承創(chuàng)新行為，對(duì)外可發(fā)生相關(guān)法律制度效力，對(duì)內(nèi)也應(yīng)產(chǎn)生一些不利于行為人的法律風(fēng)險(xiǎn)后果，即白海俠在離婚時(shí)可以以劉永對(duì)財(cái)產(chǎn)損失減少負(fù)有過(guò)錯(cuò)為由要求多分財(cái)產(chǎn)。只有擁有這樣，才能更加有力遏制夫妻間的不誠(chéng)信教育行為，最大限度地維護(hù)建設(shè)社會(huì)主義公平正義，達(dá)到一種法律教學(xué)效果和社會(huì)實(shí)踐效果的統(tǒng)一。以上就是深圳遺產(chǎn)糾紛律師為您講解繼承人在遺產(chǎn)分割前放棄繼承權(quán)二審案例的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳遺產(chǎn)糾紛律師為您做一對(duì)一的講解。