案例：原告黃先生、顧女士訴稱，兒子小黃原系江蘇省如皋師范學(xué)校附屬小學(xué)(以下簡稱如師附小)的學(xué)生，1996年被確診為“小兒急性淋巴細(xì)胞白血病”，急需巨資治療，在危急關(guān)頭，社會(huì)各界紛紛捐款，總額達(dá)24萬余元，該捐款由如師附小代收。小黃于1998年10月18日去世。1999年9月，黃先生、顧女士去如師附小結(jié)賬，賬上尚有余款70733.94元，夫妻二人多次找如師附小協(xié)商領(lǐng)回該款，但如師附小不同意支付給原告。2001年12月，黃先生、顧女士向法院起訴，要求如師附小返還該余款，該案引起廣泛關(guān)注，后黃先生、顧女士于2003年8月撤回訴訟。2005年4月8日，如師附小與如皋市慈善會(huì)簽訂《定向捐贈(zèng)協(xié)議》。2005年5月9日，黃先生、顧女士再次向法院起訴，要求如師附小返還捐贈(zèng)余款70733.4元。
5月13日，如師附小將善款余額70733.94元交給如皋市慈善會(huì)。法院認(rèn)為，眾多委托人因如師附小募捐而實(shí)施委托行為，其授予募捐人如師附小的權(quán)限，并非將所有捐贈(zèng)款項(xiàng)無條件地贈(zèng)與小黃，任其作各種用途的使用，而是將該款項(xiàng)用于小黃治療白血病，這一點(diǎn)從倡議書的內(nèi)容即可看出，因此，如師附小在捐贈(zèng)款范圍內(nèi)支付小黃父母提交的有關(guān)小黃治病的所有票據(jù)的行為，實(shí)乃如師附小按照眾多委托人的授權(quán)所實(shí)施的有目的的贈(zèng)與行為。作為贈(zèng)與目的載體的自然人小黃不幸于1998年10月去世，由于為小黃治療白血病這一目的失去了載體，故后續(xù)的贈(zèng)與不必繼續(xù)進(jìn)行。
黃先生、顧女士第一次訴訟撤回以后，由于委托人多為匿名，作為代理人的被告如師附小無法將剩余善款一一退回，再三權(quán)衡之后，以專項(xiàng)用于學(xué)校學(xué)生今后可能出現(xiàn)的大病救助為目的，于2005年4月8日與市慈善會(huì)簽訂定向捐贈(zèng)協(xié)議，并于其后如數(shù)捐出善款余額，此舉應(yīng)當(dāng)視為如師附小繼續(xù)履行代理人職責(zé)的行為，因?yàn)樵摼栀?zèng)行為仍然是合乎捐贈(zèng)人意愿及其捐贈(zèng)目的的，且使眾多的愛心得以延續(xù)、優(yōu)良的社會(huì)風(fēng)尚得到弘揚(yáng)，故該捐贈(zèng)行為是合情、合理、合法的。黃先生、顧女士認(rèn)為善款為小黃遺產(chǎn)的觀點(diǎn)，只有在捐贈(zèng)人未委托代理人而自己實(shí)施贈(zèng)與行為，直接將善款贈(zèng)與小黃或其法定代理人的情況下，才可能成立，因?yàn)榇藭r(shí)的善款所有權(quán)因?qū)嶋H交付而發(fā)生轉(zhuǎn)移。遺產(chǎn)繼承深圳律師而本案的情形是，捐贈(zèng)人通過代理人實(shí)施目的贈(zèng)與，剩余善款并未交付小黃或其法定代理人，所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，不屬小黃生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故本案訟爭(zhēng)捐款余額不能視作小黃遺產(chǎn)。黃先生、顧女士對(duì)此依法不享有繼承權(quán)。
法官說法
01
農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營確權(quán)了，能否留給繼承人？遺產(chǎn)繼承深圳律師不能。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第16條的規(guī)定，農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。除林地外的家庭承包，當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營；當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營，更不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理。
02
父母去世賠付的撫恤金，能不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配？不能。死者近親屬對(duì)撫恤金性質(zhì)的賠償費(fèi)不享有繼承權(quán)。賠償費(fèi)中除喪葬費(fèi)以外的其他費(fèi)用是賠償義務(wù)人按照有關(guān)規(guī)定賠付死者家屬的具有撫恤金性質(zhì)的賠償費(fèi)用，這不是對(duì)死者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而是給予死者生前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的近親屬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也包含對(duì)死者家屬的精神撫慰。按照規(guī)定只能由受撫恤的對(duì)象本人直接享有。不能把這種性質(zhì)的撫恤金同死者的遺產(chǎn)相混淆，并進(jìn)一步按照法定繼承規(guī)定予以繼承分割。死者近親屬對(duì)撫恤金性質(zhì)的賠償費(fèi)也不享有繼承權(quán)。
03
雖然是非法財(cái)產(chǎn)，其中一名繼承人使用合法方式進(jìn)行了處分，其他繼承人可以向法院起訴主張第三人返還嗎？不能。非法財(cái)產(chǎn)，不屬于繼承訴論中遺產(chǎn)的范圍。無論該財(cái)產(chǎn)原本是不是非法財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)由他人取得，且該財(cái)產(chǎn)是非法財(cái)產(chǎn)，并不屬于遺產(chǎn)的范圍，繼承人可以通過追究其他繼承人的責(zé)任實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向第三人主張。
繼承開始時(shí)，需要首先明確被繼承人的財(cái)產(chǎn)是否可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，特定情況的財(cái)產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)。他人共有部分之財(cái)產(chǎn)、不合法財(cái)產(chǎn)、處分至他人名下之財(cái)產(chǎn)均不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。財(cái)產(chǎn)屬于被繼承人和他人共同所有，他人共有之部分不應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分割。被繼承人生前通過非法手段取得的財(cái)產(chǎn)不能作為被繼承人的遺產(chǎn)，繼承人更不能對(duì)非法財(cái)產(chǎn)私自進(jìn)行處分和繼承。同時(shí)，作為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)在被繼承人死亡后，發(fā)生了產(chǎn)權(quán)或者性質(zhì)的變化，需要首先明確其變化是不是合法的，如果財(cái)產(chǎn)因?yàn)樽兓鴽]有經(jīng)過法律的確認(rèn)導(dǎo)致性質(zhì)變?yōu)椴缓戏ǎ瑒t法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行分割確認(rèn)。被繼承人的遺產(chǎn)被人通過合法的方式私自處分，且將遺產(chǎn)交付或者過戶到他人名下，此時(shí)，繼承人主張繼承已經(jīng)處分至他人名下的財(cái)產(chǎn)，法院不予支持。
《民法典》條文
第一千一百二十二條 遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。