槍支鑒定的信息缺失是否會影響證據(jù)的認定？深圳律師事務(wù)所為您講解

　　一段時間后，B和A沒有意識到問題的嚴重性，理由是他們錯誤地認為玩具槍沒有受到限制，沒有犯罪的意圖。2013年3月，深圳海關(guān)在B返回深圳后通知B協(xié)助調(diào)查，并被告知玩具槍槍口動能比超過1、8焦耳，應(yīng)依法追究走私武器彈藥罪的刑事責任。深圳律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的情況是怎樣的。

之后B被依法拘留，并被送往拘留中心看管。B的家人意識到問題的嚴重性，決定聘請律師介入辯護和辯護，希望能幫助B，并給他在家照顧妻子的自由。防守要點和思路：

　　本案的關(guān)鍵在于《槍支鑒定報告2》，以壓縮進行氣體為動力，利用一個管狀器具以及發(fā)射彈丸致人產(chǎn)生損傷的氣槍立案標準是2支以上（含兩支）而本案通過另一支槍系他人使用槍支，則被告人可以攜帶需要一支氣槍入境不構(gòu)成中國走私槍支罪采用案例四：S某走私國家武器研究彈藥5支槍支600發(fā)子彈判三緩五案收案日期：2014/03/04基本了解案情S某，男，1988年出生，畢業(yè)于軍事教育院校，原系深圳某公司IT員工管理工作發(fā)展三年，高級技術(shù)工程師。

　　2014年1月15日，S抵達香港光華街，這是槍支愛好者的天堂。S先生是一名槍支愛好者，他對店員很感興趣，決定買一些收藏品或者給朋友送禮物。由于他的軍事知識和他的擔心他的行為可能違反法律，S非常謹慎，他在購買前與商店店員檢查了好幾次槍的殺傷力。

　　多次詢問店員槍的致命力是否超過1、8焦耳，并多次詢問店員核實槍的新舊程度，是否可以開火。在收到店員的回復后，這批槍是沒有發(fā)射裝置的玩具槍，是用過的槍，S被保證購買了5支槍，并從商店收到了600枚鋼球子彈作為禮物。

　　當天晚上，S從深圳福田港進境，他沒有主動向海關(guān)申報自己的物品，而是被要求攜帶背包到海關(guān)邊檢辦公室進行機器檢查。在背包里繳獲了4支舊的“模擬手槍”，1支舊的模擬機槍，3包鋼球（200粒/包）。經(jīng)鑒定查獲的上述5件槍型物品均為以壓縮氣體為動力，使用管狀儀器發(fā)射炮彈傷人的氣槍，致死率1、8焦耳/cm2以上。

　　當S被依法拘留時，廣東省深圳市人民檢察院對其進行了公訴，發(fā)現(xiàn)S違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私武器進入中國。違反中華人民共和國刑法第一百五十一條第一款規(guī)定，依法追究走私武器罪的刑事責任。根據(jù)《刑法》和《司法解釋》的規(guī)定，7年以上有期徒刑的起始點應(yīng)當依法判處有期徒刑。防守要點和思路：

　　根據(jù)《公安機關(guān)槍支彈藥案件績效考核條例》第四條的規(guī)定，考核程序規(guī)定: “槍支彈藥案件的考核分為考核和復核兩個步驟，由不同的人員進行。評審人員應(yīng)當按照評審作業(yè)過程的全過程進行復核，防止出現(xiàn)不正確的評審。完成鑒定后，出具槍支彈藥鑒定證書。

　　關(guān)于火器和彈藥的鑒定報告中的鑒定結(jié)論應(yīng)當準確和簡明，鑒定人和審查人的身份應(yīng)當標明，并加上其簽名和鑒定單位的印章、然后辯稱: 案件中的身份證明文件存在程序性缺陷: 身份證明過程只有識別步驟，沒有審查步驟。兩個工程師中的一個是評估員，另一個是評估員。

　　應(yīng)該有一個審稿人，但只有審稿人的簽名不能被看到。程序中的缺陷可能導致不準確的結(jié)論。請法院在考慮接受這一證據(jù)時，根據(jù)懷疑有利于被告的原則，給予被告寬大處理，以便給予寬大處理的余地。

　　自首建議法院減輕處罰，建議以三年以下有期徒刑作為緩刑的條件。檢察機關(guān)認為，其是在邊檢時刻被關(guān)員查獲強行飛機過境，不具備自首的主動性和自愿性，故不屬于自首。辯護人認為，雖然S當天被發(fā)現(xiàn)攜帶槍支，但卻是被迫通過飛機的。

　　深圳律師事務(wù)所認為，在槍支被找到后，對S的檢查和調(diào)查只是初步懷疑階段，之后才通過鑒定確定是槍支。判斷S是否屬于主動投案，關(guān)鍵在于海關(guān)部門的鑒定結(jié)論出具后，S在得知結(jié)果后明知可能被追究刑事責任，但仍主動到辦案機關(guān)接受調(diào)查，并能把自己置于辦案機關(guān)的控制之下，其行為屬于主動投案。