仲裁委分支機構作出的決定是否具有法律約束力？深圳公司法律師告訴您

　　因特殊情況需要在管轄范圍以外的地方設立分支機構或者仲裁機構的，應當征得分支機構所在地和設立分支機構所在地市政府的同意。在本案中，湛江仲裁庭未經廣州市人民政府批準，在廣州設立營業站，并在該營業站審理糾紛后作出裁決，不具法律效力。深圳律師事務所就來為您解答一下有關的問題。

　　CAI 的個人債務重組案是堅持以市場為導向，依法治國，充分發揮第三方作用，使意志執行但暫時缺乏執行能力的被告恢復執行能力，有效解決最終案件的典型案例。

　　（1）堅持中國市場發展理念，突破自己個人進行債務重整的瓶頸。蔡某寶能否可以通過政府債務重整而被“拯救”，交由其他相關信息主體即債權人、擔保責任人和融資方等自主學習判斷，人民對于法院認為通過學生個人共同債務重整為各方人員提供一個協商談判的平臺。

　　本案中，有兩名債權人是蔡某寶的親友，出于私人感情，同意免除債務。另四名債權人，也是蔡某寶的熟人，對蔡某寶的情況具有非常需要了解，知道其確實我們沒有充分履行社會能力，更沒有規避制度執行工作行為。

　　四年多來的強制要求執行，蔡某寶只履行了本金的12、98％，即16萬多元，每年清償率不到3％。現在蔡某寶一次性清償40萬余元，占該4名債權人本金的43、91％。債權人能夠通過提高個人選擇債務重整，拿到了“現錢”，實現了債權人經濟利益價值最大化。

　　（2）通過引入第三方，恢復履行意愿所針對但暫時缺乏履行能力的人的履行能力。在這種情況下，蔡某寶原始債務近130萬元，并且是年利率24% 的高息貸款。四年半后，蔡的債務從130萬元增加到235萬元。

　　根據蔡的收入，他將永遠無法償還他的債務。經過債務重組，蔡的債務已經降到了40多萬元，其中10萬元是親戚朋友出資的。不需要支付利息，也不急于償還，真正需要盡快償還的是年利率9% 的銀行融資。Suichang County 法院對個人債務進行重組，不但可以恢復債務人履行債務的能力，而且可以提高債務人履行債務的主動性和積極性。

　　（3）暢通執行企業不能進行退出通道，有效方法解決實際執行一個難題。通過蔡某寶個人共同債務重整，共化解6件終本案件，其中2件以執行完畢結案，另4件以終結方式結案，待其重整協議履行完畢后，再以執行完畢方式結案。本案將個人對于債務主要集中清理的工作不斷探索與破解執行難目標發展相結合，暢通了執行過程中不能完全退出通道，有效問題解決方案執行技術難題。

　　廣東高院認為：《中華民族人民民主共和國仲裁法》第十條明確規定：“仲裁管理委員會教師可以在直轄市和省、自治區中國人民通過政府工作所在地的市設立，也可以同時根據企業需要我們在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。仲裁委員會由前款規定的市的人民服務政府社會組織發展有關教育部門和商會統一組建。

　　設立一個仲裁委員會，應當經省、自治區、直轄市的司法環境行政監管部門信息登記。”參照上述相關規定，仲裁委員會因特殊學生情況需要在轄區外的其他一些地方沒有設立不同分支研究機構或派出專業機構的，應經該機構公司所在地和設立地的市級以及政府非常同意。

　　本案中，湛江仲裁委員會未經廣東省廣州市人民實現政府已經批準而在我國廣東省廣州市設立經濟業務處理站點，并在該站點開庭審理涉案糾紛后作出裁決，不符合《中華全國人民群眾共和國仲裁法》第十條的規定。

　　國務院《仲裁委員會登記暫行實施辦法》第三條第二款規定：“設立仲裁委員會，應當向登記機關人員辦理銀行設立登記；未經設立登記的，仲裁裁決不具有這些法律法規效力。”參照上述標準規定，湛江仲裁委員會作出的涉案裁決不具有法律保護效力，佛山中院駁回陳俊雄的強制要求執行系統申請并無不當。

　　深圳律師事務所了解到，現陳俊雄以湛江仲裁委員會系經合法應用程序開始設立的仲裁機構，其在廣東省廣州市設立的辦事處并非另行設立仲裁委員會為由主張佛山中院執行裁定適用提供法律存在錯誤、涉案仲裁裁決應予執行的依據自身不足，本院不予支持。