深圳公司法律師一文解析有限責(zé)任公司股東是否有優(yōu)先購買股份權(quán)的相關(guān)案例

　　原告韓X波與被告XX控股集團(tuán)有限責(zé)任公司、第三人吳X宇、第三人梁X文、第三人徐X標(biāo)股東沒有資格要求確認(rèn)合同糾紛一案，本院受理后，原告問題以及對(duì)于被告與第三人吳X宇、第三人梁X文的共同解決委托企業(yè)代理人余XX、第三人徐X標(biāo)的資產(chǎn)委托代理人張XX到庭參加相關(guān)證據(jù)信息交換，證據(jù)可以交換活動(dòng)期間，原、被告、第三人通過各方均同意延長產(chǎn)品適用簡易操作程序?qū)徖硪粋€(gè)月。本案公開開庭進(jìn)行了關(guān)于審理，原告經(jīng)濟(jì)以及其他被告與第三人吳X宇、第三人梁X文的共同管理委托代理人余XX到庭參加社會(huì)訴訟，第三人徐X標(biāo)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法需要進(jìn)行教育缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。接下來就由深圳公司法律師為您講解有限責(zé)任公司股東是否有優(yōu)先購買股份權(quán)的相關(guān)案例的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、原告Han XBO稱，原告配偶Zhang Xjin去世前持有被告公司1875萬元（〈元，下同）股權(quán)，占被告公司注冊(cè)資本的18.75%。 2010年7月28日，張憲病逝。 根據(jù)遺囑，原告應(yīng)為被告的股東，持有被告公司18.75%的股權(quán)。 但由于被告的原因，原告股東的身份目前尚未得到確認(rèn)。 原告于2014年8月致函被告，但被告一直對(duì)此置之不理。 為保護(hù)原告的合法權(quán)益，原告向法院申請(qǐng)裁定，確認(rèn)原告是被告公司的股東，持有被告公司18.75%的股權(quán)。被告XX控股集團(tuán)有限責(zé)任公司、第三人吳X宇、第三人梁X文共同辯稱，同意作為原告的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。原告系被告原股東張X進(jìn)的配偶，原告經(jīng)濟(jì)的確我們可以按張X進(jìn)遺囑進(jìn)行繼承。

　　2、經(jīng)審理查明：被告XX控股集團(tuán)有限以及公司成立于2004年10月10日，公司不同類型為有限社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)公司，注冊(cè)企業(yè)資本1億元。根據(jù)中國工商管理部門進(jìn)行登記信息材料研究顯示，該公司主要股東登記為第三人梁X文（持股時(shí)間比例為25％）、第三人吳X宇（持股員工比例為37.5％）、第三人徐X標(biāo)（持股比例為18.75％）、張X進(jìn)（持股比例為18.75％）。

　　3、2010年7月28日，XX華順醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)療證明》，證明張新進(jìn)已死亡。2014年8月10日，原告向被告進(jìn)行送達(dá)《告知函》，明確發(fā)展要求以及被告可以依法行政確認(rèn)沒有原告作為股東通過身份，并繼承張X進(jìn)持有的被告對(duì)于公司18.75％的股權(quán)。2014年8月11日，被告單位蓋章確認(rèn)該函“原件收到”。以上這些事實(shí)，由結(jié)婚證、死亡結(jié)果證明、遺囑、公證書、被告對(duì)于公司生產(chǎn)資料、通知函、被告進(jìn)行公司企業(yè)章程及修正案及庭審筆錄等為證。

　　二、法院一審認(rèn)定與判決

　　法院認(rèn)為，自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格，但公司章程另有規(guī)定的除外。本案中，由于被告公司章程并不排除已故股東的股權(quán)繼承，原告作為已故股東張憲的配偶，有權(quán)按照張欣的法定意愿繼承張欣持有的被告公司18.75%的股權(quán)。 對(duì)于徐曉波第三人提出的行使優(yōu)先購買權(quán)的抗辯，法院認(rèn)為，以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承或合并方式取得公司股份并成為公司股東的，均屬于股東資格繼承取得。 這與一般意義上的股份轉(zhuǎn)讓是不一樣的，因此不一定適用于有限責(zé)任公司對(duì)股東行使優(yōu)先購買權(quán)。 在被告人公司章程沒有具體規(guī)定的情況下，第三人徐旭彪行使優(yōu)先購買權(quán)沒有法律或合同依據(jù)。 總之，即使第三人徐先標(biāo)可以主張優(yōu)先購買權(quán)，第三人徐先標(biāo)一方面認(rèn)為被告公司股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)審計(jì)，另一方面又不愿意墊付審計(jì)費(fèi)用。 此外，擬議收購價(jià)格沒有相應(yīng)的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不舉證的法律后果，因此，法院不支持第三方徐 × 標(biāo)行使優(yōu)先購買權(quán)的答辯意見。

　　根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條第二款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：確認(rèn)張X進(jìn)名下作為被告XX控股集團(tuán)有限責(zé)任公司18.75％的股權(quán)歸原告韓X波所有。案件受理費(fèi)減半計(jì)為40元（原告韓X波已預(yù)交），由被告XX控股有限公司負(fù)擔(dān)，被告XX控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓X波支付。對(duì)本判決不服的，可以自判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，向XX市第二中級(jí)人民法院提起上訴。以上就是深圳公司法律師為您講解有限責(zé)任公司股東是否有優(yōu)先購買股份權(quán)的相關(guān)案例的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)深圳公司法律師為您做一對(duì)一的講解。